16.6.2008 | 12:02
Íslensku auglýsingaverðlaunin á leiðinni í hús!
Þessi sigrar pottþétt.
Ég er hins vegar ekki viss um að ég kaupi mér formköku á næstunni, a.m.k. ekki ef hún er titluð ,,múffa" á verðmerkingu. Heitið er engu að síður ágætt, enda er þarna um formpíkur að ræða eins og sjá má á myndinni að neðan.
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (3)
3.6.2008 | 16:44
Pakk!
Alveg er það í anda íslenskra minnipokamanna að hlaupa 5 eða 6 upp í hlíð og skjóta skepnu sem ógnar engum.
Ég ætla rétt að vona að morðinginn fái ekki greitt fyrir dýrið sem á nú að stoppa upp. Maður verðlaunar fólk ekki fyrir svona fantabrögð.
Ég veit um nokkra aumingja sem eru sennilega svekktir að hafa ekki verið í Skagafirðinum í dag. Það eru góðkunningjar okkar frá Veiðisafninu á Stokkseyri, en þeir láta sér ekki nægja að drepa ísbirni í fáti, heldur ferðast þeir um heiminn til þess að drepa skepnur sem þeir monta sig svo af á þessu ömurlega safni sínu. Aldrei hef ég heyrt neitt um að þetta safn hafi að markmiði að fræða dýra- eða þróunarlíffræðinga, líkt og náttúruminjasöfn víða um heim. Tilgangurinn virðist einfaldlega vera að monta sig. Ég tók þetta sama pakka reyndar fyrir hér fyrir nokkru síðan en þá voru ræflarnir að grobba sig af því að hafa þurft að misþyrma vísundi með 5 skotum til að drepa hann.
Drepum það sem við étum eða er að fara að éta okkur og látum þar við sitja.
Einmana og villtur hvítabjörn | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (15)
3.3.2008 | 20:59
Þeir sem borða hollari mat borða frekar morgunmat að staðaldri...
... og stunda frekar líkamsrækt, eða þeir sem stunda líkamsrækt borða hollari mat og frekar morgunmat að staðaldri.
Þessi frétt gefur ekkert tilefni til að láta eins og morgunmaturinn sé ástæða eins né neins. Þeir sem aldir eru upp við heilsusamlegan lífstíl lifa heilsusamlegu lífi! Er eitthvað fleira fólgið í þessari frétt?
(mynd: flickr: utsastudent; Creative Commons, 2008)
Morgunmaturinn mikilvægur | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (1)
20.1.2008 | 09:21
Verðbólga á hetjum rakin til lítils framboðs á markaði
Í dag er komin upp sú staða á Íslandi að hetjur hafa snarhækkað í verði á skömmum tíma. Í þessu smáríki, sem talið er rúmlega 1100 ára gamalt, er rík hefð fyrir hetjudýrkun en upphaf þeirrar hefðar er rakin til skriffinns á 13. öld sem nefndur var Snorri. Hann tók að sér að halda skrá yfir bestu limlestingar í sögu landsins og upp frá því urðu til hetjur. Samkvæmt klassísku hefðinni þótti best að vera góður hagyrðingur samhliða limlestingum. Á 19. öld skipti svo mestu máli að kunna að agnúast á hnitmiðaðan hátt að dönskum stjórnvöldum og nú var ekki nóg að vera hagyrðingur heldur þurfti að hafa vald á flóknari bragháttum, svo sem sonnettum, oktavíum og klámvísum.
Í seinni tíð hefur komið upp vandræðaleg staða hjá þessu litla eyríki. Limlestingar eru nú takmarkaðar við forstöðumenn betrunarheimila fyrir ódæla drengi og oft eru þeir svo skertir að þeim er varla treystandi til að kasta fram stuðlalausri ferskeytlu á mannamótum. Þessi vandi hefur leitt til gagngerar endurskoðunar á hetju hugakinu. Hingað til hefur engin skilgreining reynst nógu víð til að úr verði margar hetjur en um leið nógu þröng til að hetjurnar hljóti raunverulega aðdáun Íslendinga.
Tilraunir til dýrkunar á poppstjörnum haf valdið vonbrigðum vegna þess hve líflíkur þeirra hafa aukist. Þannig rotnar hetjuskikkjan venjulega af þegar gefnar hafa verið út 3-4 vonlausar plötur og hrukkur eru farnar að myndast í kringum augun. Þá hefur langlífi einnig komið í veg fyrir að íþróttamenn geti talist vænlegur hetjukostur. Í raun hefur aðeins ein raunveruleg hetja komið fram á 20. öldinni, Jón Páll Sigmarsson, enda dó hann fyrir aldur fram.
Íslenska ríkisstjórnin hélt áheyrnarprufur fyrir hugsanlegar hetjur árið 2006 og varð íþróttamaðurinn Bobby Fischer fyrir valinu. Sá hafði flest sem gerir góðar hetjur. Hann var með skegg, hafði unnið afrek í íþróttum og, þó hann hafi lítið gert af því að limlesta, skrifaði hann reglulega fallegan prósa um bandarísk stjórnvöld og Gyðinga.
Það er því eðllegt, eftir rúmlega árs dvöl á Íslandi, að Bobby Fischer verði jarðaður með þeim sem unnið hafa helstu menningarafrek í sögu landsins. Á meðan við náum ekki ekki að krækja í O.J. Simpsons, eða aðra raunverulega limlestara, verður Bobby að duga. Á legstein hans mætti svo rita eftirfarandi ljóð sem Bobby hristi fram úr erminni í viðtali árið 1999:
This is just a conspiracy against me by the Jews. Those filthy filthy bastards. You know they've trying to take over the world. You know they invented the Holocaust story. There's no such. there was no holocaust of the Jews in World War II. They've been pulling this shit from time immemorial about persecution. They're a filthy lying bastard people. That's all they ever do. that's all they'll ever be.
Fischer grafinn á Þingvöllum? | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (4)
17.1.2008 | 10:27
Vitlaus frétt eða vitlaus hagstofa?
Niðurlag fréttarinnar sem fest er við þessa færslu er vægast sagt undarleg. Þar segir:
Til óskráðra trúfélaga og með ótilgreind trúarbrögð heyrðu 6,2% þjóðarinnar samanborið við 0,6% árið 1990. Hátt hlutfall þessara einstaklinga eru erlendir ríkisborgarar sem búið hafa hér á landi í stuttan tíma og eiga í sumum tilvikum eftir að skrá sig í trúfélag.
Hvernig geta erlendir ríkisborgarar verið hluti þjóðarinnar? Ég bjó í fimm ár í Danmörku og var aldrei hluti þeirrar þjóðar. Annars er augljóst að seinni málsgreininni er ætlað að draga úr vægi trúleysingja á Íslandi.
Í því sambandi minni ég á að það að vera skráður í trúfélag er ekki það sama og að vera trúaður. Enn fremur er það að vera skráður í kristið trúfélag langt frá því að vera það sama og að trúa á biblíuna, og þannig vera raunverulega kristinn. Sumir nenna einfaldlega ekki upp á þjóðskrá að fylla út pappírana og öðrum er bara nákvæmlega sama.
En það þarf ekki að keyra í Borgartúnið til að skrá sig í eða úr trúfélagi. Það þarf bara að prenta út eyðublað og fylgja leiðbeiningum þjóðskrár:
Til að skrá sig í trúfélag eða utan trúfélaga þarf að fylla út annað hvort eftirfarandi eyðublaða. Senda má eyðublöðin sem símbréf (569 2949) til Þjóðskrár eða í pósti.
Það skal tekið fram að ég hvet engan trúaðan mann sem hefur áhuga á kirkjustarfi til að skrá sig úr kirkjunni. Aðeins þá sem eru trúlausir, hafa ekki áhuga á kirkjustarfi eða eru óánægðir með störf kirkjunnar í dag. Með öðrum orðum þá sem ekki geta rökstutt fyrir sjálfum sér (ekki mér) að það sé gott að hluti skattpeninga renni í þennan sjóð.
Hlutfallsleg fækkun í þjóðkirkjunni | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Breytt s.d. kl. 10:31 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (20)
8.1.2008 | 10:12
Fallegu áhugamálin!
Alveg get ég ímyndað mér þetta pakk hneykslast á frænda sínum sem eyðir öllum stundum í að drepa tölvukalla í einhverjum heimskulegum leik. Og vissulega má hneykslast á þessum frænda þeirra [höf. gefur sér að allir eigi a.m.k. einn slíkan frænda].
Mér hefur aldrei þótt fínt að drepa drápsins vegna. Þessir menn gera sér hins vegar ferðir um allan heim, sérstaklega til að drepa. Ég er ekki tilbúinn að viðurkenna uppstoppun sem ástæðu dýradrápsins. Þessir félagar stoppa ekki sjálfir upp, þannig að það er ekki þeirra áhugamál, heldur láta þeir gera það fyrir sig svo þeir geti montað sig af því hvað þeim hefur tekist að drepa mikið, fjölbreytta og fínt í sem flestum löndum.
Svo virðist það vera eitthvað til að monta sig yfir að vísundarnir hafi þurft fimm stærðarinnar riffilskot. Eins og það geri þessa ræfla að meiri mönnum að hafa yfirbugað svona hraust dýr með rifflum úr fjarlægð. Nær væri að það gerði þá að aumingjam að ráðast dýr með pyntingum vegna fáfræði sinnar um hreysti skepnanna.
Ég er hlynntur því að fólk veiði sér í matinn, eins og það hefur gert alla tíð. En að hafa það að sérstöku áhugamáli að drepa, það er viðbjóður.
Veiddu tvo risavísunda í Minnesota | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (7)
16.11.2007 | 22:59
Ómerkilegt en nauðsynlegt!
Já, það er skítatrix að tengja auglýsingu við fréttir en ég gerði það samt.
Miðvikudagskvöldið 21. nóvember klukkan 20:00 mun Svanur Sigurbjörnsson læknir halda fyrirlesturinn Vísindi og nýöld bólusetningar eða blómadropa í Öskju, náttúrufræðahúsi HÍ.
Í fyrirlestrinum mun hann fjalla um um bólusetningar og áhrif þeirra. Þá mun hann sérstaklega taka fyrir þá gagnrýni sem fram hefur komið á bólusetningar og tengsl þeirra við alvarlega kvilla, svo sem einhverfu. Áætlaður tími eru 25-30 mín en að honum loknum verður fyrirspurnatími.
Fyrirlesturinn er haldinn á vegum Res Extensa, félags um hug, heila og hátterni (www.resextensa.org).
Fyrirlesturinn fer fram í fyrirlestrarsalnum (stofu 132) í Öskju, náttúrufræðahúsi HÍ, og hefst kl. 20:00, miðvikudaginn 21. nóvember. Allir velkomnir.
Níu smituðust af E. coli | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
9.11.2007 | 10:39
Bætiefnafernan, veturinn sigraður með einu símtali!
Ég var svo heppinn að rekast á Vörutorgið í morgun, en þar var verið að selja sömu vörur og fyrir ári síðan, en nú á tilboði. Eitt sá ég nýtt, en það var hin svokallaða bætiefnaferna. Þessi magnaða heilsubót, sem kostar aðeins kr. 9.900 og endist í 2 mánuðir, er víst það sem mun bjarga annars bjarglausum Íslendingum frá hinum harða vetri.
Upplýsingin (e. infomersial) var skemmtileg strax frá upphafi. Það var ekki ven-ju-legi hik-tal-andimaðurinn sem kynnti, heldur einhver annars sem minnti helst á sjálfan mig þegar ég var 7. ára beðinn um að kynna afmælisgjafir mínar fyrir ættingjum á myndbandi (við bjuggum erlendis). Þessi maður dásamaði bætiefni í stutta stund og tók svo tali einkaþjálfara, en eins og við vitum þurfa einkaþjálfarar að ganga í gegnum stranga menntun í næringar- og lífefnafræðum áður en þeir hljóta titil sinn. Þessi tiltekni einkaþjálfari er því sennilega besti kandídatinn í kynningar á bætiefnum.
Snemma í kynningunni var minnst á að við þurfum öll á bætiefnum að halda. Það er rangt. Við sem borðum mat sem innihalda (bæti-) efnin, þurfum alls ekki á þeim að halda. Þá spyr kynnirinn viðmælanda sinn hvort við þurfum nokkuð C-vítamín. Búum við það ekki bara til úr sólarljósi og svona... Nei, við búum það ekki til úr sólarljósi. Við notum sólarljós hins vegar í D-vítamín framleiðslu. Þetta sá einkaþjálfarinn (eða sérfræðingurinn öllu heldur) ekki í gegnum, heldur minntist á að nú væri kominn vetur og miklu minna sólarljós. Hann heldur svo áfram og talar um hve C-vítamín er mikilvægt gegn kvefi, en það er illa studd þjóðsaga sem efnafræðingurinn og nóbelsverðlaunahafinn Linus Pauling kom inn í popúlar kúltur fyrir einhverjum áratugum síðan. Ok, gefum því séns, það er a.m.k. undeilt.
Næst er blaðrað um Q-10, eða kóensím 10. Ég náði nú ekki alveg hvað þetta undraefni á að gera, en það var sannarlega frábært.
Þriðja efni fernunnar var Omega-3 fitusýran. Þetta voru sem sagt venjulegar lýsispillur. Þær virðast vera voðalega hollar, sama hvar og hvenær er mælt, og því hljótum við að geta mælt með þeim. Þessi ágæti einkaþjálfari fór hins vegar að tala um hvað væri heimskulegt að nú væru allir á laxakúrnum, væru hámandi í sig lax, en það væri auðvitað fáránlegt. Já, það er vissulega út í hött að borða hollan fisk regluega, þegar maður getur fengið omega-3 í hylkjaformi. Eða af hverju í ósköpunum er fáránlegt að borða mikinn lax? Þarna var mig farið að gruna að maðurinn væri ekki einungis vandræðalegur og illa upplýstur, heldur líka hálfviti.
Að lokum var rætt um sólhatt. Samkvæmt sérfræðiþekkingu einkaþjálfarans er sólhattur náttúruleg sýklavörn. Og vegna þess að hann er sýklavörn hjálpar hún okkur að komast hjá kvefi og flensu. Þetta er sérstaklega áhugavert hjá honum, ekki síst fyrir þær sakir að sýklar orsaka hvorki kvef né flensu. Væri ekki nær að taka sólhatt þegar maður fær djúpt sár, heilahimnubólgu, streptókokka eða eitthvað slíkt?
Þetta var sem sagt sérfræðiálit manns á bætiefnum sem allir þurfa á að halda, þar á meðal c-vítamín sem framleitt er úr sólarljósi, ómega-3 fitusýrur sem fáránlegt er að neyta í formi fæðu, ekki bætiefna og sólhatturinn sem er sýklavari sem virkar einkum gegn veirusýkingum.
Hefur enginn prófað þenna sólhatt gegn HIV?
Það er aðeins einn hópur sem ég tel sjálfur að þurfi á bætiefnafernunni að halda. Það er sá hópur fólks sem borðar oftar en 2x í viku á KFC. Allir aðrir ættu að sleppa með venjuleg fjölvítamín sem kostar hér um bil 10% af verði fernunnar. Svo er líka bara hægt að borða hollan mat...
Bloggar | Breytt s.d. kl. 10:43 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (2)
4.10.2007 | 16:14
Leiðinlegasta frétt í heimi
Leiðinlegasti sjónvarpsþáttur í heimi? | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (4)
14.9.2007 | 12:11
Brot á hlutafélagalögum?
Auglýsingin frá aptóteki á Akranesi sem birtist mér í Vesturbæjarblaðinu í gær þótti mér afar skemmtileg. Þar var okkur í vesturbæ og miðbæ bent á að við værum að greiða niður lyf hjá lyfjum og heilsu á Akranesi. Tekin voru verðdæmi úr apótekum LogH í Vesturbæ og á Akranesi. Ef rétt var farið með staðreyndir við framleiðslu þessarar auglýsingar er ljóst að LogH eru markvisst að reyna að bola þessu apóteki á Akranesi af markaði.
Nú velti ég fyrir mér hvort það sé ekki líka brot á lögum um hlutafélög að ein rekstrareining sé rekin með tapi sem borgað er niður með gróða af annarri rekstrareiningu? Nú veit ég ekki hvort þessi eining sé rekin með tapi, eða aðeins með minni hagnaði en verslanir LogH að jafnaði, en ef apótekið á Akranesi getur staðið í þeim til lengri tíma hlýtur að enda með að allur hagnaður hverfur.
En hvort sem brotin eru samkeppnislög eða samkeppnis- og hlutabréfalög hlakka ég til að sjá sektargreiðsluna sem LogH þarf að greiða. Ég er þó hræddur um að þessi tilhlökkun leysist upp í vonbrigði. Þeir sem brjóta samkeppnislög hafa ævinlega hagnast mun meira en því sem nemur sektum fyrir brotin. Það er því skylda hvers íslensks fyrirtækis að reyna að brjóta þessi lög til hagsbóta fyrir skjólstæðinga sína, þ.e. hluthafana.
Samkeppniseftirlitið gerir húsleit hjá Lyfjum og heilsu | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (3)
14.9.2007 | 09:23
Árangri?
Þessi frétt er undarlega skrifuð:
Tvær hraðamyndavélar voru teknar í notkun við þjóðveg 1 í Hvalfjarðarsveit í sumar og hafa þær skilað umtalsverðum árangri. Í ágúst síðastliðnum voru liðlega 1.300 ökumenn myndaðir við of hraðan akstur.
Þarna er talað um umtalsverðan árangur en þó ekki talað um þann árangur þrátt fyrir að hann sé sagður umtalsverður...
Ég bara trúi því ekki að blaðamenn, eða lögreglumenn, haldi að 1300 hraðasektur séu árangur. Árangurinn sem við viljum sjá, vonandi þessi umtalsverði og óumtalaði, er auðvitað lækkun meðalhraða vegna minni hraðaksturs. Auðvitað getur verið að árangur í augum blaðamanns sé árangur við söfnun fjár í ríkissjóð. En hraðasektir eru undarleg leið við þá söfnun.
Annars er ég frekar hrifinn af hugmyndinni um myndavélar og vona sannarlega að þær séu byrjaðar að, og muni áfram, skila árangri. Það var auðvitað enginn að taka mark á þessum skiltum sem standa við þjóðveginn og minna á löggæslumyndavélar sem voru ekki til.
Fjöldi sleppur við hraðasektir | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (1)
Svindl með strætókort segja þeir. Nú er ég ansi hræddur um að eftirlitið kosti mun meira en kemur inn í sektum. Er ekki markmið tilraunaverkefnisins að draga úr umferð og kynna almenningssamgöngur sem raunverulegan kost á móti einkabílnum? Ef Gísli Marteinn byggi í Austuborginni hugsa ég að þetta væri ekki áhyggjuefni. Nær væri að borga fólki kr. 50 fyrir að taka strætó eða gefa því ókeypis kaffi á leiðinni. Það eru nefnilega ekki litlar upphæðir sem tapast á hverjum morgni þegar fólk er að mæta of seint vegna umferðarteppu á Kringlumýrarbraut, Miklubraut, Hringbraut og víðar.
Þessi vandi verður ekki leystur með kortaeftirlitsmanni.
Svindl með strætókort stóreykst | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (0)
5.9.2007 | 09:21
Guðlast, forréttindi hins kristna Íslendings
Sennilega er ég síðasti maðurinn til að snerta á þessari hlægilegu frétt. Ég var upptekinn í gær og fékk ekki að taka þátt í æsingnum um hver gæti hraðast sagt að honum þætti þetta bara fyndið. Eins missti ég af tækifærinu til að taka ekki eina einustu afsöðu eins og www.stebbifr.blog.is gerðir, en benti svo á hve spennandi yrði að fylgjast með framhaldinu.
En hvað er svo þetta guðlast? Ég geri mér fulla grein fyrir því að fæstir hafa talað um guðlast í auglýsingu Símans, en engu að síður: Hvað er guðlast?
Ég get ekki betur séð en að guðlast sé varnarveggur og forréttindi kristinna manna á Íslandi (og sennilega víða annars staðar). Guðlast er bannað með lögum vegna þess að aðskilnaður ríkir ekki á milli ríkis og kirkju. Guðlast er tekið úr ritningunni, ekki úr hagkvæmri mennskri siðfræði eins og eðlilegt gæti talist. Nú geri ég mér grein fyrir að öll siðfræði hjóti að vera mennsk, þar sem ég get ekki gert ráð fyrir almætti, en ég á við að siðfræðin er ekki í notkun vegna þess hve hagkvæm hún er í að halda mannlegu samfélagi vel virkandi og virðingu einstaklinga hverjum fyrir öðrum, heldur af því að hún stendur í þessari bók [biblíunni] en ekki hinni.
Guðlast er sem sagt regla frá meintu almætti, þar sem það verndar sjálft sig fyrir óþekkt og efa. Seinna verður guðlast að lögum þar sem kristinn löggjafi verndar sjálfan sig fyrir óþægilegum athugasemdum, efa um þá lífssýn sem hann hefur valið sér. Þetta er varnarveggurinn.
Þá eru það forrétindin. Aldrei hefði múslimi á Íslandi getað kært teikningarnar af Múhameð spámanni og unnið mál fyrir íslenskum dómstólum. Það er óhugsandi. Tjáningarfrelsið hefði alltaf sigrað, og það er vel. En birting teikninganna var klárlega guðlast á þann mælikvarða sem múslimar nota til að meta guðlast. Hvers vegna er slíkt guðlast sér á báti?
Getum við hyglt einni tegund guðlasts vegna þess að meirihluti landsmanna trúir á guð á þann háttinn, en litið framhjá öðru í krafti tjáningarfrelsis? Auðvitað ekki. Í réttarríki þar sem trúarbragða-, skoðana- og tjáningarfrelsi ríkir er guðlast ómöguleg stærð. Það ætti einfaldlega ekki að vera hægt að lasta.
Þá mætti líka spyrja: Hver er sérstaða trúarbragða í þessu máli? Af hverju þessi forrétindi til þeirra? Nóg er til af fólki sem borðar ekki kjöt af siðferðilegum ástæðum. Ætti það ekki allt eins að vera réttur þessa fólks að sleppa við myndir af viðurstyggilegum lambaskrokkum, eins og þá sem er framan á blaðinu í dag? Þarna erum við að tala um ákveðna lífsskoðun, alveg eins óg trúin er hjá öðrum, og eru myndir á borð við þessa sem ég nefndi ekki að subba út þá líffskoðun?
Hvað með Votta Jehóva? Getum við ekki verið að guðlasta þegar við höldum upp á jólin á okkar sóðalega ofurátseyðapeningdettaíða-hátt? Það er alveg ljóst að það eru forrétindi hins kristna að tala um guðlast á Íslandi. Forrétindi sem eiga ekki rétt á sér.
Biskup segir nýja auglýsingu Símans smekklausa | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Breytt 6.9.2007 kl. 10:16 | Slóð | Facebook | Athugasemdir (1)
3.9.2007 | 22:50
Skelfileg örlög
Fyrsta konan í 522 ára sögu varðsveitarinnar | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (2)
3.9.2007 | 13:22
Auðvitað eru trúarbrögð oft skaðleg
En viðbrögð hinna trúuðu eru fyrirsjáanleg. ,,Trúarbrögð eru ekki hættuleg." ,,Trúrbrögð hafa aldrei skaðað neinn, heldur eru það bara ofstækismenn sem skaða með trú að yfirskyni." Kjaftæði. Með sömu rökum má segja að það hafi ekki skaðleg áhrif að auglýsa tóbak í barnaskólum. Aldrei hefur nokkur maður orðið fyrir beinum skaða af tóbaksauglýsingu.
Og til að draga frama skaðsemi trúarbragð sem ekki tengjast hryðjuverkum:
Trúarbrögð skaða þegar barn deyr vegna þess að foreldrar þess neita því um blógjöf.
Trúarbrögð eru skaðleg þegar þau ætlast til að einum hópi fólks (konum, samkynhneigðum, sígaunum, gyðingum, múslimum...) sé mismunað vegna þess að hegðun þess er ekki samræmi við einhverja ritningu.
Trúarbrögð eru skaðleg þegar fólk fer í pílagrímsferðir til að leita kraftaverkalækninga og vanrækir lækningar byggðar á bestu þekkingu á hverjum tíma.
Og svo mætti lengi telja. Eflaust mætti búa til lista yfir það hvernig trúarbrögð eru gagnleg. En að trúarbrögð kunni að vera gagnleg í einu samhengi breytir engu um að þau séu skaðleg í öðru.
Vegna þess að ég býst alveg eins við að einhver minnist á nauðsyn trúarbragða, og jafnvel meðfæddar tilhneigingar til trúarbragða, langar mig að benda á ágæta grein Guðmundar Inga Markússonar, Eru trúarbrögð náttúruleg, sem birtist á Kistunni fyrir nokkrum árum og við fengum leyfi til að birta á www.ResExtensa.org.
Annar hver Breti telur trúarbrögð skaðleg | |
Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt |
Bloggar | Slóð | Facebook | Athugasemdir (5)